Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/17899 K.2013/906

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, dört adet taşınmazın paydaşlığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece bir adet taşınmaz yönünden ortaklığın aynen taksim suretiyle giderilmesine,diğer taşınmazların satış suretiyle ortaklığının giderilmesine karar vermiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden davalının dava konusu 105 ada 11 parsel,105 ada 12 parsel ve 106 ada 33 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Dava konusu 106 ada 14 sayılı parsele ilişkin temyiz itirazlarına gelince;

Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davalarında mahkemece malın aynen bölünerek paylaştırılmasına karar verilebilmesi için taşınmazın yüzölçümü, niteliği, pay ve paydaş sayısı ile imar mevzuatına göre aynen bölüşmenin mümkün olup olmadığının araştırılması gerekir. Taşınmazın önemli ölçüde bir değer kaybına uğraması söz konusu ise aynen bölünerek paylaştırılmasına karar verilemez. Keza paydaşlar rıza göstermedikleri takdirde taşınmazın bir bölümü paylı bırakılamaz.

Aynen bölünerek paylaştırmanın (taksimin) mümkün olması durumunda bölünen parçaların değerlerinin birbirine denk düşmemesi halinde eksik değerdeki parçaya para (ivaz) eklenerek denkleştirme sağlanır. Davada paydaşlar arasında anlaşma olmadıkça hakim kendiliğinden bazı taşınmazların bir kısım paydaşlara, kalanın diğer paydaşlara verilmesi şeklinde aynen bölünerek paylaştırmaya karar veremez.

Aynen bölünerek paylaştırma (taksim) halinde teknik bilirkişiye ifraz (taksim) projesi düzenlettirilerek bu projeye göre taşınmaz Belediye veya mücavir alan hudutları içerisinde ise Belediye Encümeninden karar alınmak suretiyle belediyeden, Belediye dışında ise İl İdare Kurulundan İmar Yasası ve Yönetmeliğine göre bölüşmenin (taksimin) mümkün olup olmadığı sorulur. İfraz projesinde kimlere nerelerin verileceği konusunda paydaşlar anlaşamazlar ise hakim huzurunda kura çekilerek belirlenir.

Onay makamından olumsuz cevap gelmesi halinde paydaşlığın (ortaklığın) satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi gerekir.

Olayımızda; davaya konu 106 ada 14 parsel sayılı taşınmaz tapuda fındık bahçesi olarak kayıtlı olup 18.642,17 m² büyüklüğündedir.

31.10.2011 tarihli Fen Bilirkişi raporunda taşınmazın 14.130,02 m²’lik kısmının aynen taksiminin mümkün olmadığı, 4.512,15 m²’lik kısmının üç eşit parçaya bölünmek suretiyle taksiminin mümkün olduğu belirtilmiş ve buna ilişkin taksim projesi Kandıra Belediyesince uygun görülerek taşınmazın taksim projesinde belirtildiği gibi önce tevhit edilerek dört kısma ifrazının mümkün olduğu belirtilmiş ve mahkemece buna göre aynen taksime karar verilmiş ise de, dava konusu taşınmazın bir kısmını şuyulu bırakacak şekilde düzenlenen bilirkişi raporuna göre aynen taksim kararı verilemez.

Bu durumda mahkemece taşımazın tamamına göre her bir paydaşa belli bir pay düşecek şekilde taksiminin mümkün olup olmadığı hususunda fen bilirkişiden rapor alınması taksiminin mümkün olması halinde hazırlanan projeye göre taşınmazın aynen taksiminin mümkün olup olmadığı onay makamına sorularak sonucuna karar verilmesi gerekir.

Ayrıca aynen taksimine karar verilen taşınmazda herbir paydaşa düşecek yerin krokisinde belirlenip,krokiye uygun şekilde karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi de doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.