Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/18134 K.2013/10334

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira bedelinin tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ile kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, itirazın iptaline, takibin devamına, inkar tazminatına ve kiralananın tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına, takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin kira alacağına ilişkin hükme yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalı vekilinin, tahliyeye ilişkin temyiz itirazlarına gelince;

Davacı, icra takibinde gönderilen ve temerrüt ihtarı yerine geçen ödeme emrine istinaden kiralananın tahliyesini talep etmişse de, icra takibinde davalı kiracıya 7 gün ödeme süreli 7 örnek ödeme emri gönderilerek, alacağın tahsili talep edilmiştir. B.K.nun 260. maddesine uygun 30 gün süreli ve takibe konu alacağın ödenmemesi halinde kiralananın tahliye edileceğine ilişkin örnek 13 no'lu ödeme emri gönderilmediği gibi takip talebinde tahliye talebi de bulunmamaktadır. Bu nedenle B.K.nun 260. maddesi gereğince temerrüt olgusunun oluştuğu söylenemez. Bu itibarla tahliye isteminin reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.