Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/18217 K.2013/1230

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, ödenmeyen kira parasının tahsiline yönelik olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması, kiralananın tahliyesi ve %40 icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece kiralananın tahliyesine, alacak isteminin kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davalı ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mahkemece delillerin takdirinde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalı vekilinin icra inkar tazminatına ilişkin temyizine gelince:

İİK.nun 269/d maddesinin yollamasıyla uygulanması zorunlu olan İİK.nun değişik 68. maddesinin son fıkrası gereğince itirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde borçlu, talebin aynı nedenlerle reddi halinde ise alacaklı, diğer tarafın talebi üzerine % 40'dan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilir. Davacının itirazın kaldırılması talebinin kısmen reddine karar verilmiş olmasına, davalı vekilinin cevabında %40 icra inkar tazminatı verilmesini istemiş olmasına göre, davalının tazminat talebi konusunda olumlu-olumsuz bir karar verilmemesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.