Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/18354 K.2013/1976

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira alacağının tahsili için tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davacının itirazının kısmen iptaline ve tahliyeye karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden davalı vekilinin alacağa ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalının tahliyeye yönelik temyiz itirazlarına gelince. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili için ... 28. İcra Müdürlüğü'nün 2012/1747 E. sayılı dosyası ile yapılan takipte örnek 13 no'lu tahliye istemli ödeme emri davalıya27.02.2012 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı borçlunun 28.02.2012 tarihinde borca itirazı üzerine, 05.03.2012 tarihinde açılan davada itirazın iptali ve tahliye talep edilmiştir.

İİK.nun 269.maddesinin göndermesi yoluyla uygulanması gereken Borçlar Kanunu'nun 260. (6098 Sayılı Türk Borçlar Kanun'unun 315/2.) maddesinde öngörülen 30 günlük ödeme süresi dolmadan ve henüz temerrüt gerçekleşmeden tahliye istenemez. Dava tarihi itibari ile temerrüt olgusu gerçekleşmediğinden, tahliye isteminin reddine karar verilmesi gerekirken davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.