Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/18362 K.2013/1911

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı ve davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Uyuşmazlık, davacı alacaklı tarafından davalılar aleyhine kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı kiracı şirketin süresinde itiraz etmemiş olması nedeniyle tahliyesi, diğer davalı kefil hakkında ise icra takibine yaptığı itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkeme davalı kiracı şirketin tahliyesine, davalı kefil yönünden ise itirazın kısmen kaldırılmasına karar verilmiş, karar tüm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre temyiz eden davalılardan kefil ... vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalılardan davalı kiracı.... vekili ile davacı vekilinin temyizlerine gelince; Mahkemece her ne kadar davalı kiracı şirketin tahliyesine karar verilmiş ise de, davacı vekili 25.2.2011 tarihli yazılı beyanında ve 15.3.2011 tarihli duruşmada dava konusu taşınmazın tahliye edilmiş olduğunu beyan etmiştir. Bu durumda mahkemece konusuz kalan tahliye istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken davalı kiracı şirketin tahliyesine karar verilmesi doğru değildir.

Öte yandan davacı tarafından 21.1.2008 tarihinde başlatılan icra takibinde toplam 437.560 $ karşılığı 517.153,20 TL nin tahsili talep edilmiş olup, mahkemece itirazın 367.249,91 $ + KDV üzerinden kaldırılmasına karar verilmiş olmasına rağmen reddedilen alacak kısmı hesaplanırken kabul edilmiş olan KDV miktarı dikkate alınmadan reddedilen 66.104,98 $ üzerinden davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi de isabetsizdir.

Karar bu nedenlerle bozulmalıdır.