İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 6. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/18396 K.2013/10161

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı ve davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, erken…

Esas2012/18396Karar2013/10161Tarih10 Haziran 2013Okuma3 dk · 559 kelime

KÜNYE

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2012/18396 E., 2013/10161 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Haziran 2013
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava türü
İtirazın iptali
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

559 kelime·3 dk okuma

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı ve davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, erken tahliye nedeniyle kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalı kiracı...A.Ş.'nin 01.05.2008 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile müvekkiline ait ... Alışveriş Merkezi 1. Kat G Blok 31 no.lu taşınmazı kiraladığını, diğer davalı ...’ün sözleşmeyi kefil sıfatı ile imzaladığını, mecurun 31/01/2009 tarihinde haklı bir gerekçe gösterilmeden tahliye edildiğini, sözleşmenin 5.2 maddesi uyarınca...

2. İcra Müdürlüğünün 2009/22819 sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğunu ileri sürerek davalıların icra dosyasında yapmış oldukları haksız itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiş, davalı vekili ise sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini belirterek sözleşmenin 5.2 maddesi gereğince 2 yıllık kira bedeli talep edilemeyeceğini savunmuştur. Mahkemece, davalı tarafından ödenen 4.239. USD depozitonun mahsubu ile...

2. İcra Müdürlüğünün 2009 - 22819 sayılı dosyasındaki takibin 27.553.50 USD üzerinden devamına karar verilmesi üzerine, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Davacı alacaklı tarafından 27/07/2009 tarihinde başlatılan icra takibinde; sözleşmenin 5.2 maddesi uyarınca aylık 2119,50 USD den 01/02/2009-01/05/2010 tarihleri arasındaki 15 aylık kira bedeli toplamı 31.792,50 USD ile 1533,01 USD faiz alacağı olmak üzere 33.325,51 USD alacağın tahsili istenmiştir. Mahkemece... 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/403 Esas sayılı dosyasında keşif yapılarak, taşınmazın 15 ay içinde kiraya verilebileceğinin saptandığı, eldeki dosyada kiralanan mecur ile 2009/403 esas sayılı dava dosyasındaki mecurun yan yana bulunduğu gerekçesiyle yerinde keşif yapılmaksızın 15 aylık kira alacağı toplamı 31.792,50 USD alacaktan 4.239. USD depozito mahsup edilerek takibin 27.553.50 USD üzerinden devamına karar verilmiştir.

1-Davalılar vekilinin hükmolunan alacağa yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Taraflar arasında 01.05.2008 başlangıç tarihli beş yıl süreli kira sözleşmesi bulunduğu ve kiralananın kira süresi dolmadan 31/01/2009 tarihinde tahliye edildiği çekişmesizdir. Taşınmaz kira süresi dolmadan erken tahliye edildiğine göre kiracı kural olarak dönem sonuna kadarki kiralardan sorumludur.

Buna karşın kiralayanın da, kendi üzerine düşen görevi yapması, kiralananın yeniden kiraya verilebilmesi için gayret göstermesi, böylece zararın artmasını önlemesi, Borçlar Kanunu’nun 98. maddesinin yollaması ile aynı Kanunun 44. maddesi hükmü gereğidir. Bu durumda davacının zararı, tahliye tarihinden itibaren kiralananın aynı koşullarla yeniden kiraya verilebileceği tarihe kadar boş kaldığı süreye ilişkin kira parasından ibarettir.

Mahkemece, mahallinde keşif yapılıp, kiralananın cinsi, özellikleri, konumu itibariyle kiralayanın gereken çabayı göstermesi halinde kiralananı aynı koşullarla yeniden hangi süre içerisinde kiraya verebileceği konusunda uzman bilirkişi raporu alınarak, davalıların sorumluluğunun belirlenmesi gerekirken keşif yapılmadan her kiralananın farklı koşulları taşıyabileceği gözardı edilerek başka dava dosyasında alınan mahrum kalınan kira ile ilgili makul süre raporuna itibar edilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.

2-Davacı vekilinin takip tarihine kadar işlemiş faize yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Davacı tarafından başlatılan icra takibinde takip tarihine kadar 1533,01 USD işlemiz faiz alacağının da tahsili istenmiştir. Açılan itirazın iptali davasının dava dilekçesinde takibe itirazın iptali, istendiğine göre faize yönelik itirazın da iptali istendiği halde bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru değildir.

Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ;Yukarıda (1) ve (2) No'lu bentte açıklanan nedenler ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün her iki taraf yararına BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 10/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2012/18396, K. 2013/10161, 10 Haziran 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/18396
Karar No
2013/10161
Tarih
10 Haziran 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/18397 K.2013/8960
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/18403 K.2013/10006
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/18403 K.2013/10927
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/18404 K.2013/9521
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/18404 K.2013/10613
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/18404 K.2013/13629

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.