Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/18435 K.2013/1788

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, itirazın kaldırılması, temerrüt nedeniyle tahliye ve % 40 icra tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı alacaklı, 1.6.2005 başlangıç tarihli 2 yıl süreli yazılı kira sözleşmesine dayanarak davalı hakkında 13.6.2011 tarihinde başlattığı tahliye istekli icra takibinde, 2009 yılı Haziran- 2011 yılı Haziran ayları arası, aylık 52 TL hesabı ile toplam 1300 TL kira farkının tahsilini talep etmiştir. Ödeme emrinin tebliği üzerine, davalı borçlu süresinde verdiği itiraz dilekçesinde; ÜFE oranında yapılan artışlarla birlikte kira bedelini bankaya ödediğini belirterek takibe itiraz ettiğini bildirmiştir. İtirazın kaldırılması ve tahliye isteğiyle açılan işbu dava sonucunda mahkemece, takibe konu kira artışından kaynaklanan alacağın yargılamayı gerektirdiğinden bahisle davanın reddine karar verilmiştir.

Uyuşmazlık konusu olmayan taraflar arasındaki kira sözleşmesinin özel şartlar altıncı maddesine göre DİE tarafından açıklanan Tüketici Fiyat Endeksi oranında artış kararlaştırılmıştır.Bu şart geçerli olup tarafları bağlar. Davacı alacaklı takipte artışa ilişkin farktan kaynaklanan kira bedellerini istediğine göre öncelikle takibe konu olan dönem kiralarının ödeme belgelerinin ibrazı sağlandıktan sonra sözleşmedeki artış şartına göre takibe konu olan dönemde aylık kira miktarı belirlenmek suretiyle sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş olması doğru değildir.

Karar bu nedenle bozulmalıdır.