Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/18448 K.2013/159

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, borçlu ortağın alacaklısı tarafından, İİK.nun 121. maddesine göre, İcra Mahkemesinden alınan yetkiye dayalı olarak açılan 10 parça taşınmazdaki ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile taşınmazların satışı suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına, takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına ve dava konusu edilen taşınmazların yüzölçümü, cinsi, ortak sayısı, pay oranları ve imar durumu itibariyle aynen bölünmelerine olanak bulunmamasına nazaran, satışları suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmesinde bir usulsüzlük olmamasına göre, temyiz eden davalı ...'in hükmün esasına ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, mahkemece taşınmazların satışı suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilirken, 492 sayılı Harçlar Yasası’nın 138. maddesinin sonuna eklenen fıkra gereğince yayımlanan Harçlar Yasası’nın Genel Tebliği 1 sayılı tarifesi uyarınca, hüküm tarihi itibariyle satış bedeli üzerinden % 0 9.9 nispi karar harcı alınması gerekirken, % 09 harcın tahsiline karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi için hükmün bozularak yeniden yargılama yapılmasında yarar görülmediğinden,