Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/18453 K.2013/1590

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalı...tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, bir adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hükmü davalı...... vekili temyiz etmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesi gereğince karar, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri kapsar. Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Hüküm gerekçesi dosya içeriğine uygun olmak zorundadır.

Somut olayda; Mahkemece, hükmün gerekçesinde dava konusu parselde bulunan binanın davacıya ait olduğu konusunda taraflar arasında mutabakat olduğu, bu doğrultuda bilirkişilerden muhtesat oranına ilişkin rapor alındığı belirtilmiş olmasına rağmen dosya içeriğinden davacının muhtesat iddiasının olmadığı gibi keşif ve bilirkişi raporlarında parsel üzerinde muhtesat bulunduğuna ilişkin bir bilgiye de yer verilmemiştir. Mahkemece ne şekilde tespit edildiği anlaşılamayan parsel üzerindeki binaya ilişkin hüküm gerekçesi dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Keza hüküm fıkrasında satış parasının taraflara ne suretle dağıtılacağının gösterilmemesi de hatalı olup hüküm belirtilen nedenlerle bozulmalıdır.