Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/18512 K.2013/10550

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira sözleşmesinin iptali davasına dair karar, dahili davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira sözleşmesinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece,davanın kabulü ile kira sözleşmesinin hile nedeniyle 2693 parsel sayılı taşınmaz bakımından iptaline karar verilmiş, hüküm dahili davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Harçlar Kanunu 28. maddesinde alınması gereken harcın dörtte birinin peşin alınacağı ve kalanın ise kararın verilmesinden itibaren iki ay içerisinde ödeneceği, 32.maddesinde de yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılamayacağı ve 30. maddesinde ise muhakeme sırasında tespit olunan değerin dava dilekçesinde belirtilen değerden fazla olduğunun anlaşılması halinde yalnız o celse için muhakemeye devam olunacağı, takip eden celseye kadar noksan değer üzerinden peşin karar ve ilam harcı tamamlanmadıkça davaya devam olunamayacağı hüküm altına alınmıştır.

Olayımızda her ne kadar dava dilekçesinde dava değeri 6.000,00 TL gösterilerek bu bedel üzerinden hesaplanan 81,00 TL üzerinden harç yatırılarak dava açılmış ise de, dava konusu taşınmaza ilişkin kira sözleşmesinin iptali davasında 10 yıllık kira bedeli dava konusu edilen 2693 sayılı parsel için 35.000,00 TL olup harçlar kanunu uyarınca bu bedelin dörtte biri peşin alınmalıdır. Mahkemece davacıya süre verilip eksik harç ikmalinden sonra yargılamaya devam olunması gerekirken yazılı şekilde harç tamamlattırılmadan yargılamaya devam edilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.