Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/18547 K.2013/2879

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava dört adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkeme satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar vermiş, hüküm davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Bu davalarda davalı da davacı gibi aynı haklara sahip olup kazanan ya da kaybeden bulunmamaktadır.

Bu nedenle mahkemece “davacı lehine vekalet ücreti verilmesine rağmen kendisini vekille temsil ettiren davalılardan ... lehine vekalet ücreti verilmemesi doğru değil ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi için hükmün bozularak yeniden duruşma yapılmasında fayda görülmediğinden hüküm fıkrasının 5 nolu bendi hükümden çıkarılarak yerine “davacı ve davalılardan ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden 900'er TL vekalet ücretinin paydaşlardan payları oranında tahsili ile davacı ve davalı ...'a verilmesine” ibaresinin yazılması ayrıca hüküm fıkrasının 6 nolu bendindeki “payları oranında davalılardan tahsili” ibaresinin çıkarılarak yerine