Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/18759 K.2013/1554

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağı ve tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlunun vaki itirazları üzerine davacı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuş, mahkemece davanın kısmen kabulü ile itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesine karar verilmesi üzerine karar davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı alacaklı tarafından İstanbul 5. İcra Müdürlüğünün 2010/4560 sayılı dosyasında başlatılan icra takibinde, borçlu ... nden 10656,00 TL kira ve aidat alacağının tahsili ile kiralananın tahliyesi istenmiştir. Borçlunun itirazı üzerine, alacaklının açtığı itirazın kaldırılması ve tahliye davasında mahkemece, kira alacakları yönünden davanın kabulüne borçlunun itirazının kaldırılmasına ve kiralanın tahliyesine fazla istemin reddine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Kiracı borçluya ihtarlı ödeme emri tebliğ edilmeden kiracı borçlunun itiraz hakkının doğduğundan ve temerrüde düştüğünden sözedilemez. Bu durumda henüz itiraz hakkı doğmadan yapılan itiraz üzerine alacaklı kirayaveren itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunamaz.

Somut olayda, borçlu davalı ... Malzemeleri Tan. İnş. Mob. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne ödeme emrinin tebliğ edilip edilmediği anlaşılamamaktadır. Öte yandan davalı borçlu itiraz ve savunmasında ödeme emrinin kendisine tebliğ edildiğinden bahsetmemektedir. Mahkemece borçluya ödeme emrinin tebliği işleminin yapılıp yapılmadığı üzerinde durularak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile davanın kısmen kabulü ile kiralananın tahliyesine karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerektirmiştir.