Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/18764 K.2013/10708

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, depozito alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali, icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı kiracı 12.9.2006 tarihinde başlattığı icra takibinde, 15000 TL depozito ile 19697,26 TL işlemiş faizinin tahsilini istemiştir. Davalı borçlu süresinde verdiği borca itiraz dilekçesinde; borçla hiçbir ilgisinin bulunmadığını bildirerek borca itiraz etmiştir.

Takipte dayanılan 17.10.2001 tarihli protokole göre taraflar arasında kira sözleşmesi düzenleneceği, 50 bin TL depozito alınacağı belirtilmiştir. Davacı bu protokole göre davalıya 15000 TL depozito ödediğini, kira sözleşmesinin sona erdiğini, depozitonun iade edilmediğini belirterek faiziyle birlikte depozitonun tahsiline karar verilmesini istemektedir.

Mahkemece bu protokolün İİK.nun 68. maddesindeki belgelerden olmadığı gerekçesiyle sonuca gidilmişse de, genel mahkemede görülen davada dayanılan belgenin İİK.nun 68. maddesindeki belgelerden olma şartı bulunmamaktadır.

Davacının depozitoyu ödediğine ilişkin bir takım ödeme belgelerine dayandığı gözetilerek, protokol gereği depozitoyu kiraya verene tam olarak ödeyip ödemediği üzerinde durulup, davacının tüm delilleri toplanarak ve yemin deliline dayandığı da dikkate alınarak sonuca gidilmesi gerekirken, eksik araştırmayla ve yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.