Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/18827 K.2013/11016

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira sözleşmesinin feshi, kiralananda yapılan imalat bedelleri ile kazanç kaybı alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına, takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacı vekilinin vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarına gelince;

Dava dilekçesinde harca esas değer talep edilen alacak miktarı olan 10.000.- TL olarak gösterilip, bu değer üzerinden harç yatırılıp yargılama yapıldığına, yargılama sırasında da aktin feshi istemi için harç tamamlanmadığına göre mahkemece bu değer üzerinden kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, aktin feshi istemi için de yıllık kira bedeli üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.