Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.
Karar Metni
(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2012/18853 E. , 2013/1940 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan Hanife kayyımı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Tebligat Kanunu'nun 17. ve Tebligat Tüzüğü'nün 23. maddesine göre belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler, o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerden birine yapılır. Hüküm davalı ...’a “işyerinde işçisi imzasına” açıklaması ile tebliğ edilmiş olup muhatabın işyerinde bulunup bulunmadığı veya tebligatı alacak durumda olup olmadığı tebliğ evrakına yazılmamıştır. Bu haliyle yasada öngörülen tebligat usulüne uyulmadığından tebliğ işlemi geçersizdir. Bu nedenle adı geçen davalıya hükmün yöntemine uygun şekilde tebliğinin sağlanarak temyiz süresinin beklenilmesi ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.,
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2012/18853, K. 2013/1940, 7 Şubat 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama