Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/18862 K.2013/3662

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava ihtiyaç nedeni ile tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece asıl ve birleşen davalarda tahliyeye karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının asıl davada verilen hükme yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre birleşen davada davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.

3-Davalı vekilinin birleşen davada hükmedilen harç ve vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarına gelince;

Tahliye davalarında davanın esasına ilişkin nedenlerle reddi veya kabulü halinde bir yıllık kira bedeli üzerinden nispi vekalet ücretine hükmedilmesi ve harcın da yine bu miktar üzerinden alınması gerekir.Dava dilekçesinde yıllık kira miktarı gösterilmediğine göre, harç ve vekalet ücretine tespit edilecek yıllık kira miktarı üzerinden hükmedilmesi gerekirken asıl dosyadaki dava değeri üzerinden harç ve vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.