Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/19181 K.2013/726

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece,davanın kabulü ile itirazın iptaline, tahliye talebinin ve icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına dayandıkları belgelere temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere ve taşınmazın tahliyesine ilişkin davanın ödeme emrinin tebliğinden itibaren 30 günlük ödeme süresi dolmadan açılmasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı vekilinin icra inkâr tazminatına ilişkin temyiz itirazlarına gelince;

İcra ve İflas Kanunu'nun 67/2. maddesine göre, borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu, takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı, diğer tarafın talebi üzerine %40'dan aşağı olmamak üzere tazminatla mahkum edilir. Yasa ile güdülen amaç, borçlu olduğu miktarı bilebilecek durumda olan borçlunun ödeme emrinin tebliği üzerine, icra borcunu inkar etmesini önlemek, gerçekte alacaklı olmayan alacaklının da borçluya zarar vermesini engellemektir.

Somut olayda, davacı, taraflar arasında düzenlenen 01/10/2009 başlangıç tarihli sözlü kira sözleşmesine dayanarak 01/10/2009-01/10/2011dönemi kira bedelinin tahsili için davalı hakkında icra takibi yapmıştır. Davalı yapılan takip üzerine sözleşmeye uygun olarak istenilen takip konusu aylar kirasını düzenli olarak ödediğini beyan etmesine rağmen ödediğini kanıtlayamamıştır. Bu itibarla, davalının takibe itirazı haksız ve alacak miktarı likit olduğundan, mahkemece itirazın iptaline karar verilirken davacı yararına talebi doğrultusunda kabul kararı verilen asıl alacak üzerinden %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken bu konudaki isteminin reddedilmesi doğru görülmediğinden hükmün icra inkar tazminatına hasren bozulması gerekmiştir.