İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 6. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/1984 K.2012/3632

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Esas2012/1984Karar2012/3632Tarih8 Mart 2012Okuma3 dk · 543 kelime

KÜNYE

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2012/1984 E., 2012/3632 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
8 Mart 2012
Mahkemesi
İcra Hukuk Mahkemesi
Dava türü
İtirazın Kaldırılması
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

543 kelime·3 dk okuma

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı borçlunun vaki itirazı üzerine davacı alacaklı, İcra Mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve icra inkar tazminatı isteminde bulunmuştur. Mahkemece istemin reddine karar verilmesi üzerine, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, kararda yazılı gerekçelere göre davalı kefil ... hakkında verilen red kararına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacının, davalı kiracı ... yönünden verilen red kararına yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Takibe dayanak yapılan ve karara esas alınan 01.08.2005 başlangıç tarihli 1 yıl süreli yazılı kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede aylık kira miktarı 500,00 TL olup, her ayın 1 - 5.günleri arasında ödeneceği kararlaştırılmıştır.

Davacı alacaklı tarafından 27.7.2010 tarihinde başlatılan icra takibinde Aylık 900 TL den 2009/ 7, 8, 9, 10, 11, 12. Aylar ile 2010 / 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7. Ayların kira parası ve işlemiş faiz olarak toplam 12.202,21 TL nin tahsili istenilmiştir.

Ödeme emrinin tebliği üzerine davalı borçlu yasal süresindeki itirazında kira ilişkisine ve kira miktarına karşı çıkmaksızın borca ve ferilerine itiraz ettiğini beyan etmiş, yargılama sırasında ise takibe konu borcun 18.05.2010 tarihinde ödendiğini, davanın reddini savunmuştur. Davalının kira miktarına açıkça karşı çıkmamış olması nedeniyle talep edilen aylık kira miktarının kesinleştiğinin kabulü gerekir.

Mahkemece her ne kadar 18.05.2010 tarihinde davacının hesabına 16.250 TL ödeme yapıldığı, bu miktarın “...’ün Temmuz 2008'den Haziran 2010'a kadarki kira bedeli” olduğunun belirtildiği, yapılan ödemenin takip miktarını karşıladığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de esasen davacı taraf, davalı tarafından sunulan 18.5.2010 tarihli ödeme belgesinin davalı hakkında daha önce yapılmış ve kesinleşmiş icra takipleri nedeniyle ödenmesi gereken kira paraları olduğu, söz konusu ödemenin eldeki bu dosyada takibe konu edilen ayların kirası ile ilgisinin bulunmadığını beyan ederek davalı tarafından sunulan ödeme belgesine itiraz etmiştir.

İncelenen ... 8.İcra Müdürlüğünün 2009/31160 Esas sayılı takip dosyasının da aynı taraflar arasında 2008 yılı

7.ay ile 2009 yılı 7.aylar arasına ait kira parasının tahsiline ilişkin olduğu, itiraz üzerine ... 4.İcra Mahkemesinin 05.02.2010 tarih, 2009/1330 – 2010/99 sayılı kararı ile itirazın kısmen kaldırılmasına, takibin 10.598,64 TL üzerinden devamına karar verildiği ve kararın 06.04.2010 tarihinde kesinleşmiş olduğu, söz konusu kararda 2008 yılı Ağustos ayı ile 2009 yılı Temmuz ayları arası aylık kirasının 820,72 TL olduğunun kabul edildiği, icra dosyası kapak hesabına göre söz konusu dosyadaki borç miktarının 16.121,31 TL olduğu ve dosyaya herhangi bir ödemenin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Davalı tarafından sunulan ödeme belgesinin davacı tarafından önceki dönem kesinleşmiş takip nedeniyle ödenmesi gereken kiralara ait olduğu beyan edilmiş olduğuna göre mahkemece takibe konu ayların kira miktarına karşı çıkılmamış olması nedeniyle kira miktarının kesinleşmiş olduğu hususu da göz önünde bulundurularak her iki dosyadaki borç miktarının ve 18.5.2010 tarihli belge ile yapılan ödemenin hangi aylara ait olduğunun belirlenerek ayrıca takibe konu 2009 yılı Temmuz ayı kirasının da ödenmemiş olduğu hususu gözetilmek suretiyle yapılan ödemelerin mahsubu ile bakiye kısım üzerinden itirazın kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.

Karar bu nedenlerle bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 08.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2012/1984, K. 2012/3632, 8 Mart 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/1984
Karar No
2012/3632
Tarih
8 Mart 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/1985 K.2012/10183
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/1985 K.2012/6720
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/1985 K.2012/8790
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/1985 K.2012/2522
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/1985 K.2012/33010
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/1985 K.2012/4975

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.