Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/2056 K.2012/5457

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir.Mahkemece, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi üzerine, hüküm davacı vekili tarafından vekalet ücreti ve yargılama giderine hasren temyiz edilmiştir.

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 6. maddesi hükmü gereğince, davanın konusuz kaldığı aşamaya göre, tarifenin 3. kısmında belirtildiği şekilde nispi avukatlık ücretine hükmolunur. Davanın açılmasına davalının sebep olduğu gözetilerek, mahkemece AAÜT nin 6. maddesi çeçevesinde, davacı lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, maktu ücrete hükmedilmesi ve yargılama gideri ve harçtan davalının sorumlu tutulması gerekirken, davacının sorumlu tutulmuş olması doğru olmamıştır.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.