Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/2200 K.2012/5239

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, üç parça taşınmaz malda paydaşlığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece iki adet taşınmazın satışı suretiyle paydaşlığın giderilmesine, ... no'lu parsel hakkında açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davacı vekilinin satışına karar verilen ... ve ... numaralı parsellere ilişkin temyiz itirazı yerinde değildir.

2-Davaya konu, ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin temyiz itirazlarına gelince; davaya konu taşınmaz tapuda ... adına kayıtlıdır. Dosyada mevcut olan ve karar örneği noter tarafından tasdik olunan, 20.09.1972 günlü ... 5.Asliye Hukuk Mahkemesine ait 1972/762 Esas, 725 Karar sayılı mirasçılık belgesinde, malik ...'ın öldüğü ve geriye mirasçı olarak eşi ile çocukları davacı ... ile oğlu ...'ı bıraktığı anlaşılmaktadır. Eş ...'ye ait de mirasçılık belgesi dosyada olup, onunda mirasçıları davacı ... ile davalı ...'dır. Davacı tarafından iş bu davada mirasçı kardeşi ... aleyhine açılmıştır.

Bu durumda, ... no'lu parsel ...'a ait olduğundan ve taraf teşkili de tamamlanmış bulunduğundan mahkemece, ibraz olunan noterce tasdik edilen mirasçılık belgesinin, harçlandırılmış tasdikli bir suretinin ya da aslının davacı taraftan istenilmesinden sonra işin esasının incelenerek neticesine göre karar verilmesi gerekirken, mahkemece bu parselin davalı adına kayıtlı olduğundan bahisle ret kararı verilmesi hatalı olmuştur.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.