Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/2445 K.2012/5578

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, altı adet taşınmazın paydaşlığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece satış suretiyle paydaşlığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davalıların, satışına karar verilen ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalıların ..., .., ..., ... ve ... nolu parsellere ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Dosyada mevcut tapu kayıtlarına göre ..., ... numaralı parseller ... Kızı ölü ..., ..., ... ve ... nolu parseller ise ... kızı ölü ... ile diğer davalılar adına paylı olarak tapuya kayıtlıdır. Davacı ...'nin kök murisin ya da diğer pay sahibi paydaşlardan ölü olanların mirasçısı olduğu dosyadaki mevcut mirasçılık belgelerinden anlaşılamamaktadır.

Bu durumda dosyada mevcut 6.5.1998 tarihli, tapudan gelen cevabi yazıdaki mevcut pay durumuna göre, davacının yukarıda sayılan parseller hakkında dava açma hakkı buunmamaktadır. Davacının dava dilekçesinde de bu hususta bir açıklaması bulunmamaktadır. Bu nedenle mahkemece, intikalleri gösterecek şekilde en son tapu kayıtları getirtilerek ve davacıdan dava açma hakkının hangi kök muris ya da paydaşın mirasçılık hakkına dayandırıldığının açıklattırılması gerekir. Mahkemece bu parseller yönünden davacının dava açma hakkı bulunup bulunmadığı üzerinde durulmadan, yazılı gerekçe ile satış kararı verilmesi hatalı olmuştur.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.