Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/2840 K.2012/5677

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı ve davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1- Dosya kapsamına, toplanan delillere göre davalı vekilinin tahliyeye ve temerrüdün oluşmadığına ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacı ve davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; davacı vekili 02/08/2010 tarihli dilekçesinde, 10.500.-TL üzerinden dava açtıklarını, ancak ... İcra Müdürlüğünün 2010/534 sayılı dosyasında, 3 aylık kira bedeli olan 4.340.-TL üzerinden ayrıca takip yapıldığından, alacağın 4.340.-TL'lik kısımından vazgeçtiklerini bildirerek, 6.160.-TL üzerinden kira alacağının tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Yine davacı vekili 21/12/2010 tarihli oturumda, dava tarihi itibarıyle 5.543.-TL alacakları olduğunu, ancak davalı tarafın ödemeler yaptığını beyan etmiştir.

Bu durumda mahkemece, davadan önce ödenen alacak miktarı belirlenerek, bu miktara yönelik istemin reddine ve dava açıldıktan sonra ödenen miktar belirlenerek, bu miktara yönelik davanın konusuz kalması nedeniyle bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, yargılama gideri ve vekalet ücretinin de, buna göre taktir edilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.