Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/2956 K.2012/6175

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira sözleşmesi ile kararlaştırılan cezai şart alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davalı ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacı vekilinin temyiz itirazının incelenmesinde; dava konusu kabul edilen alacak miktarı üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin üçüncü kısmına göre nisbi vekalet ücreti taktiri gerekirken maktu vekalet ücreti taktiri doğru değildir

2-Davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; sair temiz itirazları yerinde değil ise de, mahkemece 5.343.-TL cezai şart alacağı ve 833.32.-TL gecikme zammı olmak üzere toplam 6.176.32.-TL'nin 01.08.2011 tarihinden itibaren gecikme zammı ile birlikte davalıdan tahsiline hükmedilmiş olup, faize faiz yürütülecek şekilde 833.32.-TL'lik gecikme zammına yeniden gecikme zammı uygulanması isabetsizdir.

Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.