Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/310 K.2012/4213

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ve temerrüt nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece görev yönünden davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.

Davacı Vekili, davaya konu taşınmazın müvekkili tarafından 29.07.2010 tarihinde satın alındığını, taşınmazda kiracı olan davalıya buna ilişkin bildirimin yapıldığını, davalının önceki malikle imzaladığı yazılı kira sözleşmesi uyarınca müvekkiline ödemek zorunda olduğu 2010/Ağustos,Eylül, Ekim aylarına ilişkin kira paralarını ödemediğini, sözleşmedeki muacceliyet koşulu uyarınca dönem sonuna kadar olan kira paralarının da muaccel hale geldiğini, buna ilişkin olarak davalı hakkında ...

4.İcra Müdürlüğünün 2010/9989 sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, davalının borca haksız yere itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, kiralananın tahliyesine ve %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın icra mahkemesinde görülmesi gerektiğinden bahisle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.

Davacı önceki malikle yapılan 01.04.2008 başlangıç tarihli ve beş yıl süreli kira sözleşmesine dayanarak başlattığı tahliye istemli icra takibinde. 33.200 TL kira parasının davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı borçlu yasal süre içinde borca itiraz ettiğinden icra takibinin durdurulmasına karar verilmiştir.

Davacı alacaklı ise genel hükümler dairesinde Sulh Hukuk Mahkemesinde açtığı bu dava ile itirazın iptali ve temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesine karar verilmesini istemiştir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 1.maddesinin 1.fıkrası hükmüne göre; bu kanunun yargı yolu ve göreve ilişkin hükümleri, kanunun yürürlüğe girmesinden önceki tarihte açılmış olan davalarda uygulanmaz.

İtirazın iptali ve tahliye istemine ilişkin bu dava 03.12.2010 tarihinde açıldığına göre olaya 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun göreve ilişkin 8.maddesi uygulanacaktır. Anılan maddenin 1.fıkrasının 1.bendi gereği kira sözleşmesine dayanan her türlü tahliye, akdin feshi veya tespit davaları ile bu davalarla birlikte açılmış kira alacağı davaları değerine bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülür. Yasanın bu hükmüne göre görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir.

Öte yandan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununu göreve ilişkin 4/1 maddesinin (a) bendi

hükmüne göre de; kiralanan taşınmazların 2004 sayılı İcra İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyelerine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar da dava konusunun değer ve tutarına bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülecektir.

Tahliye istemli takiplere vaki itiraz üzerine alacaklı tarafından seçimlik hakkın kullanılarak İİK.’nun 67.maddesi uyarınca genel hükümler çerçevesinde itirazın iptali ve tahliye isteminde bulunulması da 6100 sayılı HMK’nun 4/1-a hükmü uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesinin görevi kapsamındadır.

Olayımızda davacı Sulh Mahkemesinde genel hükümlere göre dava açtığına göre I.I.K.nun 269.maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken ...nun 260.maddesi ve I.I.K.nun 67.maddesi uyarınca işin esasının incelenmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.