Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/3339 K.2012/6110

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve tazminat davasına dair karar, davacı ve davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Asıl dava, süre bitimi sebebiyle tahliye, birleşen dava ise; açıktan fena kullanma nedeniyle tahliye ve tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davada, davalı ... yönünden davanın reddine, ... yönünden davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davalı ...'nin birleşen dava yönünden tüm, davacı ...'ın ise aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı ...'ın süre bitimi sebebiyle tahliye isteği ile açılan asıl davanın reddine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince; sözleşmede, kiralananın arsa içi iki katlı ev olarak gösterildiği, kullanma şeklinin ise çay bahçesi olarak kullanılacağı kararlaştırılmış olup, kiracıya arsa üzerine yeni bir bina yapımı konusunda yetki verilmediğine göre, kiralananın Borçlar Kanununun adi kira hükümlerine tabii olduğunun kabulü gerekir. Davacı sözleşme sonu olan 15.10.2010 tarihinden itibaren bir aylık süre içerisinde 12.11.2010 tarihinde akdin feshi ve tahliye isteği ile dava açtığına göre başkaca bir neden aramaksızın tahliye kararı verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle kiralananın niteliğinde yanılgıya düşülerek davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.