Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/3630 K.2012/8969

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira alacağının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece istemin reddine karar verilmiş, kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Davacı vekili; davalının müvekkiline ait taşınmazda kiracı olup daha önce davalı hakkında ... icra müdürlüğünde yapılan ve kesinleşen icra takibine dayalı olarak kiralananın tahliyesine karar verildiğini, davalının bu aşamada taşınmazı tahliye edene kadar geçen sürede kira bedellerini ödemediğini, ödenmeyen döneme ilişkin davalı hakkında ... İcra Müdürlüğünün 2011/594 sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını davalının haksız itirazda bulunarak takibin durmasına neden olduğunu belirterek itirazın kaldırılması ve %40 icra tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davacı vekili 23.08.2010’dan tahliyenin gerçekleştiği 19.04.2011’e kadar ödenmeyen kira paralarına ilişkin olarak 14.06.2011 tarihinde başlattığı icra takibinde 1.400 TL kira alacağı ve 50 TL işlemiş faizin davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı borca itirazında; borcu kabul etmediğini bildirmiştir. İİK 269/2 maddesi hükmüne göre ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu yedi gün içinde itiraz sebeplerini 62.madde hükümleri dâhilinde icra dairesine bildirmeye mecburdur.

Borçlu itirazında kira akdini ve varsa buna ait mukavelenamedeki imzasını açık ve kesin olarak red etmez ise akdi kabul etmiş sayılır. Olayımızda; davalı borçlu, kiracılık sıfatına ve talep edilen aylık kira parasına ve borç miktarına karsı çıkmamıştır. Bu durumda İİK 269/2.maddesi gereğince taraflar arasındaki kira ilişkisi takip hukuku bakımından kesinleşmiştir. Borçlu itirazında kira akdini reddetmediğine göre takibin kanunda öngörülen belgelere dayalı olmadığı düşünülemez.

Borçlunun itirazı kira akdi dışındaki sebeplere dayalı olduğunun kabulü ile uyuşmazlığın İİK’nun 269/c maddesi çerçevesinde çözümlenmesi gerekir. Mahkemece bu husus göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

Karar bu nedenle bozulmalıdır.