Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/3677 K.2012/6804

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına, takdirde de bir usulsüzlük bulunmamasına ve satış aşamasında taşınmazlara yeniden kıymet takdir edileceğinin anlaşılmasına göre hükmün esasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak; taşınmazların satış bedelinin mirasçılık belgesindeki paylar oranında paydaşlar arasında paylaştırılmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken “satış bedelinden ... hissesine isabet edecek miktardan ...

İcra Müdürlüğünün 2005/1543 Esas sayılı dosya borcu ödendikten sonra satış bedeli kalırsa davalı ...’e ödenmesine” karar verilmesi ve 492 Sayılı Harçlar Yasasının mükerrer 138.maddesinin sonuna eklenen fıkra gereğince 31.12.2009 günlü resmi gazetede yayınlanan Harçlar Yasası'nın Genel Tebliğinin 1 sayılı tarifesinin karar ve ilam harcı bölümünde belirtildiği gibi taşınmazın satış bedeli üzerinden (binde) %09,9 harç alınması gerekeceği gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde %9,9 oranında harç alınmasına karar verilmesi doğru değilse de bu yanlışlıkların düzeltilmesi için hükmün bozularak yeniden yargılama yapılmasında fayda görülmediğinden

hüküm fıkrasının 3 nolu bendinin çıkarılarak yerine “taşınmazların satış bedelinin mirasçılık belgesindeki paylar oranında paydaşlar arasında paylaştırılmasına” ibaresinin eklenmesi, harçla ilgili 4 nolu bendinin çıkarılarak yerine "satış bedeli üzerinden %09,9 oranında alınacak harcın payları oranında paydaşlardan alınmasına" ibaresinin eklenmek sureti ile hükmün 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 438.maddesi uyarınca düzeltilmesine ve bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA,