Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/3717 K.2012/7008

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava bir adet taşınmazın ortaklığının giderilmesine ilişkindir. Mahkemece, satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.

Davalı vekili temyiz dilekçesi ile davalıya dava dilekçesinin tebliğ edilmediğini, davalının yurt dışında yaşadığını, yapılan adres araştırmasında bunun tespit edildiğini ancak yinede Türkiye'deki adrese tebligat yapıldığını, dava dilekçesinin ikamet ettiği yurt dışı adresine tebliğ edilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

Tebligat Kanunun 11.maddesine göre, Tebligat, tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adresinde yapılır. Şu kadar ki; kendisine tebliğ yapılacak şahsın müracaatı veya kabulü şartıyla her yerde tebligat yapılması caizdir.

Olayımıza gelince; Davalının “... str, ... ...” adresine çıkarılan tebligat “adresinden ayrıldı/ bilinmeyen bir adrese taşındığından bahisle bila tebliğ iade edilmiştir. Davalının temyiz dilekçesinde bildirdiği adresinin ise “... str ..., ... ...” olduğu ve yanlış adrese tebligat yapıldığı anlaşılmıştır. Muhatabın yurt dışında yaşadığı bilindiği halde yurt dışı adresine tebligat çıkarılması gerekirken, yeterli adres araştırması yapılmadan Tapu Sicil Müdürlüğü tarafından bildirilen adrese TK 35. Madde hükmüne göre çıkarılan tebligatlarla taraf teşkilinin sağlanmaya çalışılmıştır. Bu durumda usulünce taraf teşkili yapıldığı söylenemez. Buna göre, mahkemece usulünce taraf teşkili sağlanmadan işin esası hakkında karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.