Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/3856 K.2012/7185

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, bir adet taşınmazın paydaşlığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, müvekkilinin paydaş olduğu dava konusu parselin satış suretiyle paydaşlığın giderilmesini istemiştir. Davalılar vekili davayı kabul ettiğini bildirmiştir.

Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalar olup, sonuçta kazanan ve kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin taraflara payları oranında yükletilmesi gerekir.

Paydaşlığın giderilmesi davalarında kazanan ve kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin taraflara payları oranında yükletilmesi gerekir. Davalı idare kendisini davada vekil ile temsil ettirdiğinden davalı yararına karar tarihindeki avukatlık asgari ücret tarifesine göre vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken davalı yararına vekalet ücreti takdir edilmememesi doğru değil ise de,

bu yanlışlığın düzeltilmesi için yeniden yargılama yapılmasına usul ekonomisi açısından ihtiyaç duyulmadığından hükmün 4. Fıkrasında yazılı "825 TL ücreti vekaletin davalıdan hissesi oranında olanarak davacı tarafa verilmesi" ibaresinin çıkarılarak yerine "davacı ve davalı kendilerini yargılamada vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince 825'er TL vekalet ücretinin paydaşların tapudaki payları oranında taraflardan alınarak ayrı ayrı davacı ve davalıya verilmesine" ibaresinin eklenmesine ve hükmün HUMK.nun 438.maddesi uyarınca düzeltilmesine ve bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA ve