Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/387 K.2012/3980

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, akde aykırılık nedeniyle kiralananın tahliyesi ve tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere ve hükmün dayandığı yazılı gerekçeye göre, davacı vekilinin tazminat isteminin reddine ilişkin karara yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı vekilinin tahliyeye yönelik temyiz itirazlarına gelince; davacı vekili dava dilekçesinde davalının 01.08.2004 başlangıç tarihli sözleşme ile kiracı olduğu müvekkiline ait taşınmazı spor salonu olarak kullanmak üzere kiralamasına rağmen iddia bayii olarak işlettiğini belirterek akde aykırılık nedeniyle kiralananın tahliyesini istemiştir. Dava dilekçesindeki belirtmelere göre davanın hukuksal dayanağını Borçlar Kanunu'nun 256.maddesi oluşturmaktadır.

Olaya uygulanması gereken anılan yasa maddesi uyarınca kiralananın tahliyesinin istenebilmesi için akde aykırılık teşkil ettiği iddia edilen hususların eski hale getirilmesi için kiralayan tarafından kiracıya süreli ihtar gönderilmesi, bu süre sonunda kiralanan eski hale getirilmemiş ise dava açılması gerekir.