Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/4469 K.2012/8595

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira alacağının tahsili amacı ile başlatılan icra takibine itirazın iptali ve inkar tazminatının tahsiline ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, dava dilekçesinde, taraflar arasında kira sözleşmesi bulunduğunu, birinci yılın kirasının tahsil edildiğini, ikinci yıl kira parasının tahsili amacı ile başlatılan icra takibine haksız itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı taşınmazın kiraladıktan sonra ticari nedenlerle kullanmaktan vazgeçtiklerini ve kiralananın hiç teslim alınmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davada dayanılan ve hükme esas alınan 1.1.2007 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı alacaklı 8.9.2008 tarihinde başlatmış olduğu icra takibi ile 2008 yılı kira bedelinin tahsilini istemiştir. Davalı süresindeki itirazında daha önceki 2007 yılı kira bedelinin tahsili amacı ile başlatılan icra takibinde yapmış olduğu itirazı ile kira sözleşmesinin sona erdiğini belirtmiştir.

Davalı hakkın da 2007 kira bedelinin tahsili amacı ile başlatılan 2007/ 6184 esas sayılı icra takibinde süresindeki itirazında kiralananın sözleşme imzalandıktan sonra anahtarının teslim edilmediğini kullanıma sunulmadığını kira ilişkisinin kurulmadığını belirtmiştir. Kiracılık ilişkisi kira sözleşmesinin imzalanması ile doğar ve hüküm doğurur. Zira Borçlar Kanunu’nun hükümlerine göre, yapılmış olan kira sözleşmesi tarafları bağlar.

Sözleşmenin geçerliliği için kiralananın teslimi şart değildir. Bu durumda taraflar arasında kira ilişkisi kurulmuştur. Kira sözleşmesi tarafların rızasıyla, yargı kararı ile veya kiralananın ortadan kalkması ile sona erer. Öte yandan kiracının kiralananı iade borcunun yerine getirildiğinin kabul edilebilmesi için kiralananın anahtarının usulünce kiralayana teslim edilmesi gerekir. Anahtar teslim edilmedikçe kiracının işgalinde olduğunun kabulü gerekir.

Anahtarın teslim edildiğini kira ilişkisinin sona erdiğini ispat yükü kiracıya aittir. Davalı kiralananın tahliye edildiğini kanıtlayamamıştır. Bu durumda kira sözleşmesi usulünce sona ermediğinden davalı ikinci yıl kira parasından da sorumludur. Mahkemece kira sözleşmesine göre ikinci yıl kira bedeli belirlenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.