Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/4501 K.2012/6339

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, Dairemizin 12.12.2011 gün ve 10316-14191 sayılı ilamı ile onanmasına-bozulmasına karar verilmesi üzerine bu defa davalılar tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece istemin reddine karar verilmişti. Davacı vekilinin temyizi üzerine dairemizce kararın bozulmasına karar verilmiş olup, bu defa davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Davacı vekili, müvekkiline ait dükkanın 01.11.2005 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi ile davalıya kiraya verildiğini davalının kira paralarını ödememesi nedeniyle hakkında icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın kaldırılmasına ve kiralananın temerrüt nedeniyle tahliyesine karar verilmesini istemiştir.

Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında başlatılan 23.08.2010 tarihli icra takibinde aylık 750 TL üzerinden Ağustos/2008 tarihinden Ağustos/2010 tarihine kadar toplam 25 aylık 18.750 TL kira alacağının tahsili ve tahliye isteminde bulunulmuştur. Davalı borçlu süresinde verdiği borca itiraz dilekçesinde.

Eylül/2008 kira parasının 01.09.2008 tarihinde makbuz karşılığı ödendiğini, sözleşme süresinin beş yıl olduğunu bakiye kira parasından da feragat edildiğini belirterek borca itirazda bulunmuştur.

Takipte ve davada 01.11.2005 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli kira sözleşmesine dayanılmıştır. Davalı borçlu kira sözleşmesine karşı çıkmamakla birlikte sözleşme süresinin gerçekte 5 yıl olduğunu tahrifat sonucu 1 yıla dönüştürüldüğünü, eylül ayı kira parasının kiralayana makbuz karşılığında ödendiğini ve bakiye kira paralarından da feragat edildiğini savunmuştur.

Dairemizin 12.12.2011 tarih 10316/14191 esas ve karar sayılı onama-bozma ilamının bozma kısmında; davalının itirazında bildirdiği Süleyman Mutlu imzalı feragat belgesinin kiralayan ... tarafından düzenlenmediği gibi ödeme belgesi niteliğinde de olmadığı belirtilerek alacak ve tahliye istemi hakkında bir karar verilmesi gerektiğine değinilmiş ise de, karar düzeltme dilekçesine ekli ...

Cumhuriyet Başsavcılığının 17.03.2011 tarih ve 2010/7711 soruşturma sayılı kovuşturmaya yer olmadığı kararında. Eylül/2008 ayına ilişkin Süleyman Mutlu adına imzalanmış tahsilat makbuzundaki imzanın müşteki ...’nun eli ürünü olduğuna ilişkin ekspertiz raporundan bahsedilmiştir. Belge altındaki imzanın alacaklının eli ürünü olduğunun anlaşılması durumunda, belgenin davacı alacaklıyı bağlayacağı kuşkusuzdur.

Mahkemece, öncelikle bu husus üzerinde durularak, belge altındaki imzanın davacının eli ürünü olup olmadığının tespiti ile sonucuna göre bir değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerektiği, bu defaki yapılan inceleme sonucunda anlaşılmış olup, davalının karar düzeltme isteminin kabulü ile hükmün değişik bu gerekçe ile bozulması gerekmiştir.