Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/4537 K.2012/9223

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, ödenmeyen kira parası nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece feragat nedeniyle davanın reddine ve davalı yararına 1100 TL vekalet ücreti takdirine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde ödenmeyen kira parası nedeniyle ... İcra Müdürlüğünün 2010/6276 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, borçlu tarafından takibe itiraz edildiğinden, haksız itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiş, 7.12.2011 tarihli duruşmada ise 6111 sayılı yasa uyarınca tarafların uzlaşma yoluna gittiklerini belirterek davadan feragat etmiştir. Mahkemece feragat nedeniyle davanın reddine ve davalı yararına 1100 TL vekalet ücreti takdirine karar verilmiştir.

25.02.2011 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına ilişkin 6111 sayılı kanunun konuya ilişkin 17. maddesinin 25. fıkrasının (ç) bendinde yasadan yararlanma koşulları belirtilmiş, (g) bendinde ise kabul edilen başvuru üzerine yapılacak işlemlere ilişkin olarak ".. bu bent hükümlerinden yararlanılabilmesi için dava açılmaması veya açılmış davalardan vazgeçilmesi şarttır" hükmüne yer verilmiştir. Davacı tarafından davalının 6111 sayılı yasa kapsamında yaptığı başvuru nedeniyle yukarıda açıklanan kanun maddesinden dolayı davadan feragat edilmiş olması karşısında davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmiş olması doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.