Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/4732 K.2012/9396

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan tazminata ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, delillerin mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de isabetsizlik bulunmamasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir,

2-Davalının alacağa ilişkin karara yönelik temyiz itirazlarına gelince:

Davacı dava dilekçesinde 02.02.2009 – 03.12.2009 tarihleri arasında kiralanan gezi teknesine davalı kiralayan tarafından 17.08.2009 tarihinde el konulduğunu ve çalıştırıldığını, 17 günlük kazanç kaybına uğradığını belirterek, 17 günlük kazanç kaybının tahsilini istemiştir. Davalı davanın reddine savunmuştur. Mahkemece bilirkişi raporu doğrultusunda 27,5 günlük kazanç kaybı karşılığı olarak 8735 TL tazminata hükmetmiştir.

HUMK.'nun 74. (HMK.nın 26/1) maddesi gereğince hakim taleple bağlıdır. Talepten fazlasına veya başka bir şeye hükmedilemez. Bu husus kamu düzenine ilişkindir. Davacı dava dilekçesinde 17 günlük kazanç kaybının tazminini istediğine göre talep aşılarak 27,5 gün karşılığı hesaplanan kazanç kaybına hükmetmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.