Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/5144 K.2012/8542

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira alacağının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın kaldırılması, icra tazminatı ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 9.000 TL kira alacağı üzerinden itirazın kaldırılmasına, kabul edilen miktar üzerinden davacı yararına, reddedilen miktar üzerinden davalı yararına % 40 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmiş, karar davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-)Dosya kapsamına, toplanan delillere, bozma gereklerine uygun şekilde karar verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-)Davacı vekilinin icra inkar tazminatına yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Dava, ödenmeyen ve sözleşmedeki koşul uyarınca muaccel hale gelen kira paralarının tahsiline yönelik icra takibine itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Davacı vekili; Aralık/2008- Mart/2009 arası kira paralarının ödenmediğini Ağustos/2009’a kadar olan kira paralarının da sözleşmedeki koşul uyarınca muaccel hale geldiğini açıklamıştır. Mahkemece kiralananın 01.05.2009 tarihinde tahliye edildiği kabul edilerek, bu tarihten sonraki talepler yönünden itirazın kaldırılması isteminin reddine ve talebi doğrultusunda davalı yararına icra tazminatına karar verilmiştir. Ne var ki tahliye tarihinden sonraki dönem kira alacağının varlığı yargılamayı gerektirdiğinden, reddedilen miktar yönünden davalı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesi doğru değildir.

Karar bu nedenlerle bozulmalıdır.