Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/5149 K.2012/8820

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, iki adet taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı olarak müdahale talebinde bulunan ... tarafından temyiz edilmiştir.

Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.

Paydaşlığın(ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. HMK.'nun 27. maddesi hükmü uyarınca, davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi haklarıyla bağlı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. Hukuki dinlenilme hakkı, Anayasının 36. maddesinde ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddesinde düzenlenen adil yargılama hakkının en önemli unsurudur. Bu itibarla, paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.

Olayımıza gelince; dava dışı ... dava konusu taşınmazlarda malik olan ...'ın mirasçısı olduğunu, Sarayköy Asliye Hukuk Mahkemesine mirascılığın tespiti istemiyle dava açtığını belirterek davalı olarak davaya müdahale talebinde bulunmuş ve yargılama sırasında ise ...'ın müşterek çocuğu olduğunun tespitine ilişkin Sarayköy Asliye Hukuk Mahkemesinin 20.04.2005 tarihli 2001/31 Esas - 2005/303 Karar sayılı ilamını dosyaya ibraz etmiştir.

Mahkemece adı geçen kişinin müdahalliğine karar verilerek, Sarayköy Asliye Hukuk Mahkemesi kararının kesinleşmesinin beklenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde müdahale talebi hakkında bir karar verilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi doğru olmadığı gibi 842 parsel sayılı taşınmaz yerine taraflarla ilgisi olmayan 342 parsel sayılı taşınmazın satışına karar verilmesi de doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.