Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/5167 K.2012/9919

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı 06.08.2001 havale tarihli dava dilekçesince, davaya konu 331 ada 1 parselde paydaş olduğunu, ortaklığın aynen taksim suretiyle, mümkün olmaması halinde satılarak giderilmesini talep etmiştir. Yargılama sırasında imar planında tadilat yapılarak davaya konu parsel ifraz edilmiş ve 15 adet yeni parsel oluşturulmuştur. 331 ada 2 parsel sayılı taşınmaz ...

Belediyesi ile Beden Terbiyesi ve Spor Genel Müdürlüğü adına tescil edilmiş, bu taşınmazda davacının paydaşlığı sona erse de, diğer 14 adet parsel sayılı taşınmazlarda paydaşlığı devam ettirilmesine rağmen mahkemece, 09.01.2008 tarihinde tapuya tescil edilen ifraz parselleri üzerinde durulmadan 331 ada 1 parsel sayılı taşınmazın aynen taksim imkanı bulunmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Paydaşlığın(ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. Davada bütün paydaşların (ortakların) yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.

Olayımıza gelince; mahkemece daha önce, imar uygulamasına yönelik olarak davacının idare mahkemesine açtığı iptal davası nedeni ile yargılmanın durmasına karar verilmiş, yargılama sırasında verilen “durma” kararının, HUMK'nda “durma” müessesi düzenlemediğinden bahisle Dairemizin 2010/1594-8273 E ve K. sayılı 01.07.2010 tarihli ilamı ile bozulması üzerine, yeniden yapılan yargılamada, 331 ada 1 parselde kayıtlı taşınmaz paydaşlarından sadece davalı ...

Genel Müdürlüğü ve davacıya tebligat çıkartarak yargılmaya devam edilmiştir. Dosya içerisindeki tapu kaydı ve belgelerden yargılama sırasında 331 ada 1 parselin 15 adet parsele paylı olarak ifraz edildiği anlaşılmaktadır. Gerek 331 ada 1 parseldeki, gerekse de bu parselin ifrazı neticesinde oluşan ve davacının payının bulunduğu diğer parsellerdeki paydaşlar davada taraf olarak gösterilmemiştir. Bu nedenle davada usulünce taraf teşkili sağlandığı söylenemez.

Mahkemece, davaya konu parselin ifraz edilmesi nedeni ile oluşan parsellere ait tapu kayıtlarına göre, usulüne uygun olarak taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan ve ayrıca yeni oluşan parseller yerine, imar uygulaması nedeniyle tapu kaydı kapatılan parsele yönelik olarak karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.