Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/5197 K.2012/9598

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davalı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davacı davalı taraftan gelen olmadı. Temyiz incelemesinin evrak üzerinden yapılmasına karar verilip, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, kira parasının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm yasal süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İcra takibinde ve davada dayanılan ve hükme esas alınan 21.12.2002 başlangıç tarihli ve beş yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede aylık kira parası dolar bazında ve her yıl için ayrı ayrı gösterilmiştir. Davacı tarafından davalı hakkında ... İcra Müdürlüğü'nün 2010 / 19074 sayılı takip dosyası ile kira sözleşmesinden kaynaklanan 19.132.26 TL cari hesap alacağının tahsili için 6.7.2010 tarihinde icra takibi başlatılmıştır.

Takibe yasal süresi içinde davalının borcu olmadığından söz ederek itiraz etmesi üzerine, davacı, itirazın iptali isteminde bulunmuştur. Yargılama sırasında dosyaya celp edilen banka hesap ekstrelerinde davalı tarafından yapılmış bir ödeme görünmemektedir.

Hukukçu bilirkişi de, davacı tarafından sunulan cari hesap tablosuna göre 2010 yılına ait olmak üzere 5.7.2010 tarihi itibariyle borç kaydının 77.331.37 TL olup bu tarihe kadar davalı tarafından yapılan ödemeler toplamının 29.141.55 TL olduğunu, 48.189.82 TL borcunun kaldığını, davacının ise icra takibinde 19.132.26 TL talep ettiğini belirtmiştir.

Davalı ise, takip ve dava konusu alacak hakkında uyuşmazlık bulunduğunu, talep edilen cari hesap alacağının fahiş olup cari hesaba ve kira bedeline ilişkin mutabakat olmadığını, kaldı ki bir kısım ödemelerin de yapılmış olduğunu, davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını savunmuştur. Mahkeme sadece davacının sunmuş olduğu cari hesap tablosu üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırarak alınan rapor çerçevesinde davanın kabulüne karar vermiştir.

Oysa sözleşmenin her iki tarafı da tacirdir. Yapılan kira ödemelerinin her iki tarafın ticari defterlerinde yer alması gerekir.

Davalı delil olarak tarafların ticari defterlerine dayandığına göre mahkemece icra takibine konu edilen aylar kirasının ödenip ödenmediğinin belirlenmesi yönünden konusunun uzmanı bilirkişi marifeti ile her iki tarafın ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, tek yanlı şekilde davacının cari hesap tablosu üzerinde yaptırmış olduğu yetersiz ve hüküm kurmaya elverişsiz bilirkişi raporuna dayanarak yazılı şekilde hüküm kurması doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.