Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/521 K.2012/4663

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ziynet alacağı davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava ziynet eşyasının aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.

Davacı, davalının şiddet kullanması sonucu sekiz adet 24 gr ağırlığında olan bileziklerini yanına almadan evden ayrıldığını iddia etmiş, mahkemece, davalı tarafça bozdurulup daha sonra yenilenen ziynetlerin davacı tarafından götürülmediği ve davalı yanında kaldığı doğru olarak kabul edilmiş olsa da, hükme esas alınan ve ziynet eşyalarının değerinin tespiti için düzenlenen bilirkişi raporu sağlıklı sonuca ulaşmaya ve hüküm kurmaya yeterli değildir.

Bu nedenle mahkemece, düğün sırasında çektirilen davacıya ait fotoğraflar üzerinde yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak, ziynetlerin cins, nitelik ve özellikleri dikkate alınmak suretiyle ziynetlerin miktar ve değerinin saptanarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yetersiz bilirkişi raporuna dayalı yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.

2.Davacının temyiz itirazlarına gelince; dava dilekçesinde istek davalı eşte kaldığı iddia edilen ziynet eşyalarının aynen iadesi, mümkün olmadığı taktirde fiili ödeme tarihindeki bedelinin tahsili olduğu halde, istemin terditli olduğundan bahisle aynen iadesine karar verilmeksizin dava tarihindeki değerlerinin tahsiline karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.