Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/5230 K.2012/8316

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... (...) ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, borçlu ortağın alacaklısı tarafından icra mahkemesinden alınan yetkiye dayalı olarak açılan bir adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece ortaklığın satılarak giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Borçlu ortağın alacaklısı İcra Hakimliğinden İ.İ.K.nun 121.maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir. Bunun için icra hakiminden yetki belgesi alması zorunludur. İcra hakiminden yetki belgesi almadan doğrudan doğruya veya yetkisi olmayan İcra Müdürünün verdiği yetki belgesine dayanılarak dava açılması halinde dava hemen reddedilmeyip, icra hakiminden yetki belgesi almak üzere önel verilmelidir.

Bu şekilde açılacak davada borçlu ortak dahil tüm ortakların davaya dahil edilmeleri zorunludur.

Olayımıza gelince; ... İlçesi ... Mah. ... ada ... parsel ... Kat ... nolu B. Bl. mesken niteliğinde olup ... adına tapuda kayıtlıdır. Dava dilekçesi ekinde sunulan Şişli 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 30.03.2010 tarih ve 2010/14 D.İş sayılı kararında tapu maliki ...’nın 17.10.2004 tarihinde vefat ettiği belirtilmesine rağmen dosya arasında mirasçılık belgesine rastlanmamıştır. Öte yandan icra mahkemesi kararında adı geçen borçlu ...’nin de davada taraf olarak yer almadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece ...’nın mirasçılık belgesinin getirtilerek borçlu ortağın da davaya dahil edilmesi ve taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.