Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/5241 K.2012/9320

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, bir adet taşınmazda, ortaklığın giderilmesine ilişkindir. Mahkemece, taşınmazın satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.

Paydaşlığın(ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. HMK.'nun 27. maddesi hükmü uyarınca, davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi haklarıyla bağlı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. Hukuki dinlenilme hakkı, Anayasının 36. maddesinde ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddesinde düzenlenen adil yargılama hakkının en önemli unsurudur. Bu itibarla, paydaşların tamamının davada yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.

Olayımıza gelince; davaya konu taşınmazın tapu maliklerinden ... ve ..., dava dilekçesinde davalı olarak gösterilmemiş ve davaya dahil edilmemiştir. Hissedarlardan ...'ın ölü olması nedeniyle bir kısım mirasçıları davada davalı olarak yer almasına rağmen dosyaya ibraz edilen Bakırköy 11. SHM'nin 2011/243-388 EK sayılı mirasçılık belgesine göre mirasçı ... davada davalı olarak yer almamıştır.

Ayrıca yargılama sırasında vefat ettiği bildirilen davalı ...'nin mirasçılık belgesi getirtilerek mirasçıları tespit edilip davaya dahil edilmeleri sağlanmamıştır.

Bu durumda mahkemece, taşınmazın paydaşlarından ... ve ...'in ayrıca ...'ın mirasçılık belgesindeki, ...'nin ve ... mirasçılarının davaya katılmalarının sağlanması ve taraf teşkilinin sağlanmasından sonra, işin esasının incelenerek, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.