Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/5318 K.2012/8661

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali-tahliye davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava kira bedeli farkının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ile kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile itirazın 3194,34 TL üzerinden iptaline, tahliye isteği konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına ve toplanan delillere göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerine değildir.

2-Davalı vekilinin temyiz itirazlarına gelince;

Taraflar arasındaki uyuşmazlık mahkemece kira tespit davası sonucu belirlenen kira bedeline artış uygulanıp uygulanmayacağına ilişkindir. Bakırköy 8 Sulh Hukuk Mahkemesinin 16/02/2010 tarih ve 2009/709 esas, 2010/83 karar sayılı ilamıyla dava konusu mecurun 01.07.2008 tarihinden itibaren aylık kira bedelinin 12.000 TL brüt olarak tespitine karar verildiği ve aylık 9600 TL olan net kira bedelinin ödendiği hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Kira bedelinin tespitine ilişkin hüküm ile mecurun 01.07.2008 tarihinden itibaren aylık kira bedeli tespit edilmiş olup hükümde kira bedelinin tespitinden başkaca kira sözleşmesindeki şartlarda bir değişiklik yapılmamıştır. Yazılı sözleşme ibraz edilmemiş ise de kesinleşmiş kira tespit kararında sözleşmede artış şartı bulunmadığı açıklanmıştır. Bu durumda kira tespit kararından sonra kira bedeline artış oranı uygulanamaz.

İstenen aylar kirasının 9600 TL'nin ödendiği konusunda uyuşmazlık bulunmadığından isteğin reddine karar verilmesi gerekirken artış oranı uygulanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.