Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/5357 K.2012/9632

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı önalım davasına dair karar, davacı ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, önalım hakkına konu edilen payın iptali ile davacı adına tesciline ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, dava dilekçesinde 90 Ada 24 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından ...'ın taşınmazdaki payını 17/02/2011 tarihinde davalı ...'a sattığını ileri sürerek davalı adına kayıtlı payın iptali ile kendi adına tescilini talep etmiştir. Birleşen davada davacı ... önalım hakkını kullanarak taşınmazın kendi adına tescilini talep etmiştir.

Davalı taşınmazı ...'dan satın aldığını, dava dışı ...'in satış bedelinin düşük olduğu gerekçesi ile Hınıs Asliye Hukuk Mahkemesinde tapu iptal tescil davası açtığını, belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Hınıs Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/129 Esas 2011/331 Karar sayılı dosyasında şufalı payın satışına dair işlemin, satış bedelinin değerinin çok altında olması nedeniyle iptaline karar verilerek yargılama sırasında vefat eden ... mirasçılarına payları oranında tesciline karar verildiği bu kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.

Olayımıza gelince; önalım davası 16/03/2011 tarihinde açıldıktan sonra önceki tapu maliki tarafından açılan tapu iptal ve tescil davası sonucunda 28/10/2011 tarihinde dava konusu payın önceki malik mirasçıları adına tesciline karar verilmiş olup Önalım hakkına ilişkin payın satış yapan önceki paydaşa dönmesi davacının ilk satışla doğan önalım hakkını kullanmasına engel değildir.

HMK.nun 125 maddesinde düzenlenen “Davanın açılmasından sonra, davalı taraf, dava konusunu üçüncü bir kişiye devrederse, davacı, İsterse, devreden tarafla olan davasından vazgeçerek, dava konusunu devralmış olan kişiye karşı davaya devam eder. İsterse, davasını devreden taraf hakkında tazminat davasına dönüştürebileceği” hükmü gereğince davacının seçimlik hakkını kullanması için süre verilmesi gerekir.

Davacı tarafından önceki malikin mirasçılarına davanın yöneltilmesi halinde davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi hatalı görüldüğünden kararın bozulması gerekmiştir.