Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/5411 K.2012/9724

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, hor kullanım tazminatı ile birlikte doğalgaz, elektrik, aidat ve kira parasının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, delillerin mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalının kira, doğalgaz ve aidat borcuna ilişkin alacağın tahsiline ilişkin temyiz itirazına gelince,

Davacı, dava dilekçesinde, kiralananın 6/2/2010 tarihinde tahliye edildiğini belirterek, hor kullanım tazminatı ile birlikte 541 TL doğalgaz bedeli, Şubat ayı kira parası 2.776 TL ve Şubat ayı dahil 1.803 TL aidat bedelinin tahsilini istemiştir. Davalı davanın reddini savunmuştur.

Davada dayanılan ve hükme esas alınan 1.2.2008 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede kira parasının yıllık peşin olarak ödeneceği kararlaştırılmıştır. Kiralanan 6.2.2010 tarihinde tahliye edilerek anahtar teslim alınmıştır. Davacı işlemiş olan kira parasının tahsilini istediğine göre davalı tahliye tarihi olan 6 Şubata kadar olan kira parası ve aidat borcundan sorumludur.

Davacı doğal gaz bedelini ancak ödedikten sonra rucuen tahsilini isteyebilir. Davacı doğalgaz borcunu ödediğini kanıtlayamamıştır. Bu durumda mahkemece 06.02.2010 tarihine kadar olan kira ve aidat bedelinden sorumlu tutulması ve doğalgaz parası yönünden de davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde alacağın tamamı üzerinden karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.