Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/5444 K.2012/8644

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira alacağının ödenmemesi nedeni ile yapılan takibe kefil olan davalı tarafından itiraz edilmesi nedeni ile itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, kira sözleşmesinde kefilin müteselsil kefil olduğu belirtilmediğinden, adi kefil olarak kabul edilerek, asıl borçlu ile aynı anda takip yapılamayacağından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

TTK.nun 7. maddesine göre, taraflardan biri veya hepsi için ticari olan bir borca kefalet halinde gerek asıl borçlu ile kefil ve gerekse kefiller kendi aralarında -aksi kararlaştırılmış olmadıkça- müteselsilen sorumlu sayılırlar.

Somut olayda, davalının davacı kiralayan ... Akaryakıt Nakliye Petrol Oto.İnş.San. ve Tic. A.Ş ile kiracı ... Turzim İşl. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti arasındaki 01.09.2009 başlangıç tarihli 9 yıl süreli kira sözleşmesini kefil olarak imzaladığı hususunda ihtilaf bulunmamaktadır. Kira sözleşmesinin her iki tarafı için ticari iş niteliğinde olan kira sözleşmesini imzalayan kefil ticari kefil olduğundan T.T.K.'nun 7. maddesi gereğince borçtan müteselsilen sorumludur. Davalının müteselsil kefil olarak kefaletinin devam edip etmediği ve kefaletinin sınırları değerlendirilerek hüküm kurulması gerekirken, adi kefil olarak kabul edilerek davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.