İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 6. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/5553 K.2012/9068

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Esas2012/5553Karar2012/9068Tarih18 Haziran 2012Okuma2 dk · 397 kelime

KÜNYE

6. Hukuk Dairesi 2012/5553 E., 2012/9068 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Haziran 2012
Mahkemesi
Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava türü
Ortaklığın giderilmesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

397 kelime·2 dk okuma

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, bir adet taşınmaz ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece ortaklığın paydaşlar arasında satılarak giderilmesine karar verildikten sonra kararın kesinleştirilerek dosya satış memurluğuna tevdi edilmesi üzerine, davalı vekili tarafından satış aşmasında sunulan dilekçe ile dava dilekçesi ve hükümden 14/03/2012 tarihinde haberdar olunduğu belirtilerek temyiz edilmiş, mahkemece ek kararla gerekçeli kararın davalıya usulsüz tebliğ edildiği gerekçesiyle kesinleşme şerhinin iptaline ve satış işleminin durdurulmasına karar verilmiş, dosya temyiz incelemesi için gönderilmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sırasında davalının dava dilekçesinde bildirilen adresine çıkarılan davetiyenin adresten ayrıldığından bila tebliğ iade edilmesi üzerine davalının nüfusta kayıtlı yerleşim yeri adresi ... Caddesi ... Mahallesi No:... ...

İstanbul olarak tespit edilmiş, davalının tespit edilen yerleşim yeri adresine çıkarılan tebligatın adresten nakil almadan taşındığından bahisle bila tebliğ iade edilmesi üzerine, dava dilekçesi ve duruşma günü davalıya bilinen son adresi olan nüfusta kayıtlı yerleşim yeri adresine TK 35. Madde uyarınca tebliğ edilmiştir.

Davalıya dava dilekçesi ve duruşma gününün 6099 sayılı yasa ile yapılan değişikliğin yürürlük tarihinden önce 07/12/2010 tarihinde Tebligat Kanununun 35. Maddesi uyarınca bilinen son adresinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Davalıya hükmün usulüne uygun tebliğ edilmediği iddiasına gelince; mahkemece verilen hükmün tebliği için davalının yargılama sırasında tespit edilen yerleşim yeri adresi olan ... Caddesi ... Mahallesi No:... ...

İstanbul adresine çıkarılan tebligatın 24/10/2011 tarihinde muhatabın taşındığı, muhtarlıkta kaydının bulunmadığı belirtilerek bila tebliğ iade edildiği, mahkemece davalının mernis adresini gösterir nüfus kaydının 16/11/2011 tarihli yazı ile nüfus müdürlüğünden istendiği, nüfus müdürlüğünün aynı günlü yazısı ekinde bulunan kayıtlarda ise davalının yerleşim yeri adresinin bulunmadığı görülmektedir.

Keza satış aşamasında davalının mernisten alınan nüfus kayıt örneğinde de yerleşim yeri adresinin bulunmadığı, görülmüş olup davalının tespit edilen son yerleşim yeri adresinin yargılama sırasında veya sonrasında adres kayıt sisteminden silindiği ve yeni bir adres bildirilmediği anlaşılmaktadır.

Bu durumda davalının yerleşim yeri adresinin adrese kayıt sisteminden de tespit edilemediği anlaşıldığından mahkemece bilinen son adresi olan ... Caddesi ... Mahallesi No:... ... İstanbul adresine 18/11/2011 tarihindeTebligat Kanununun 35. Maddesi uyarınca hükmün tebliği usulüne uygun olduğundan davalı vekilinin 15/03/2012 tarihinde sunmuş olduğu temyiz dilekçesi süresinde değildir. Bu durumda, mahkemenin gerekçeli kararın davalıya usulsüz tebliğ edildiğine ilişkin ek kararı doğru değildir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Mahkemece verilen 16/03/2012 tarihli ek kararın kaldırılmasına ve temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE, 18.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2012/5553, K. 2012/9068, 18 Haziran 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/5553
Karar No
2012/9068
Tarih
18 Haziran 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2012/5553 K.2012/5753
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/5553 K.2012/7126
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/5553 K.2012/39551
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/5553 K.2012/21625
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/5553 K.2012/12248
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/5554 K.2012/8372

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.