Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/5595 K.2012/7166

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, borçlu ortağın, alacaklısı tarafından açılan, bir adet taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalıların hükmün esasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, hüküm fıkrasının birinci bent ikinci paragrafında, satış bedelinin dağıtılma şekli belirtilirken, infazda tereddüte neden olacak şekilde, “Satış bedelinin 06.10.2008 tarihli inşaat bilirkişinin raporunda belirtilen muhdesat ve arzın oranları gözönünde bulundurularak 0.29,5 oranında davalıların taşınmazdaki hisseleri, 0.70,5 oranında davalılar ... ve ... adına paylaştırılması” doğru değil ise de, bu hususta hükmün bozularak, yeniden yargılama yapılmasında yarar görülmediğinden, hükmün birinci bent 2. paragrafında yer alan yukarıda belirtilen ibarenin hükümden çıkartılarak,

yerine “Satıştan elde edilecek bedelin 06.10.2008 tarihli inşaat bilirkişinin raporunda belirtilen muhdesat ve arzın değerleri gözönünde bulundurularak, arza tekabül eden %29,5'nin davalıların mirasçılık belgesindeki payları oranında, binaya tekabül eden %70,5 nin muhtesad sahibi davalılar ... ve ...'ya ödenmesine”ibaresi eklenerek,