Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/5648 K.2012/11178

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira sözleşmesinin sona ermesi nedeni ile, kiralanana yapılan faydalı masrafların bedelinin tazmini istemine ilişkindir.

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin...

Hastanesinin bahçesindeki, 105,92 m2 alanı, kantin olarak işletmek üzere kiraladığını, kiralanan alana, kantin olarak kullanılmak üzere sabit tesis olarak kafeterya ve büfe inşa ettiğini, sözleşme süresi dolduğundan bahisle tahliye edildiğini, idarenin sonrasında, kiralananı üzerindeki müvekkili tarafından yapılan yapı ile kiraya verdiğini, böylece yapılan yapıyı benimsediğini, bu şekilde, idarenin yapının değeri kadar zenginleştiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000 TL tazminatın yapının teslimi tarihinden itibaren müvekkiline ödenmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, taraflar arasında kira sözleşmesinin 5. maddesinde kiralanana sabit tesis yapılamayacağının kararlaştırıldığını, 12/3 maddesi gereğince de, “kiracı tarafından şartnameye uygun olarak yapılan yatırımın en son haliyle idareye teslim edileceğinin” kararlaştırıldığını, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece, yapılan yargılama neticesinde, taraflar arasındaki sözleşmede yatırımların en son hali ile idareye teslim edileceği kararlaştırılmışsa da, “bedelsiz” bırakılacağı belirtilmediğinden, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasında 2886 sayılı yasa hükümlerince yapılan ihale neticesinde, imzalanan 03.03.2006 tarihli 3 yıl süreli kira sözleşmesine ilişkin uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesiyle... Hastanesinde kantin alanı olarak 105,95 m2 alanın, 40,72 m2 si kapalı alan 65,25 m2 si açık alan olarak kullanılmak üzere kiraya verilmiştir. Kira sözleşmesinin 5. maddesinde “kiraya verilecek taşınmaz üzerinde sabit tesis yapılamaz.

Ancak kiralama süresi sonunda kaldırılmak ve kiralama amacına matuf olmak kaydıyla takılıp sökülebilir malzemelerle kapalı alan oluşturulabilir” düzenlemesine 12/3 maddesinde de “Kiracı tarafından şartnameye uygun olarak yapılan her türlü yatırım en son haliyle idareye aynen teslim edilir bu da tutanağa yazılır” düzenlemesine yer verilmiştir.

Kira sözleşmesi ile davacıya kantin ve büfe olarak kullanmak üzere alan kiralanmış olup,kiracının maksada uygun yapı yapabileceği de sözleşmede kararlaştırılmıştır. Sadece alan olarak kiralanan taşınmazda kira sözleşmesindeki maksada uygun bir takım yatırımların yapılması da gerekliliktir. Kısacası davacının büfe ve kantin olarak kullanacağı kiraladığı alanı yatırım yapmadan kullanamayacağı sözleşmeden de anlaşılmaktadır.

Kira sözleşmesinde, Kiralanana yapılan yatırımların bedelinin kiradan mahsup edilebileceğine ilişkin bir hüküm olmadığı gibi, kiralayan tarafından karşılanacağına ilişkinde bir hüküm de yoktur.Kira sözleşmesinin 12/3 maddesinde yapılan yatırımların sözleşme sonunda kiralayana teslim edileceği kararlaştırılmıştır. Söz konusu madde yorumlanırken sözleşme içeriğine göre yatırımların bedelsiz bırakılacağı şeklinde yorumlanması gerekir.

Bu nedenle davacı kiracının yaptığı sabit binaları sökme hakkı olmadığı gibi bedelini talep etme hakkı da olmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken, sözleşmenin 12. maddesinde açıkça bedelsiz ibaresi yer almadığından bahisle, davacı kiracı tarafından bedelinin talep edilebileceğinden bahisle davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.