Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/5682 K.2012/8916

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava iki adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkeme satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar vermiş, hüküm davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere, muhtesat iddiasında bulunanın sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre talepte bulunabileceğinin anlaşılmasına göre hükmün esasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. Ortaklığın giderilmesi davaları çift taraflı davalar olup niteliği gereği kaybeden ya da kazananı bulunmamaktadır.

Bu nedenle mahkemece kendisini vekille temsil ettiren davalı ... yararına da vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru değilse de bu yanlışlığın düzeltilmesi için hükmün bozularak yeniden duruşma yapılmasında fayda görülmediğinden hüküm fıkrasının 7 nolu bendinin çıkartılarak yerine “kendisini vekille temsil ettiren davacı ve davalılardan ... için 825'er TL vekalet ücretinin payları oranında paydaşlardan tahsiline” ibaresinin eklenmek suretiyle hükmün 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 438.maddesi uyarınca düzeltilmesine ve bu