Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/5762 K.2012/10548

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı ve davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı-alacaklı tarafından davalı-borçlular hakkında kalan süre kira parasının iadesi ile cezai şart alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine davacı- alacaklı mahkemeye başvurarak itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 906.659,67 USD üzerinden itirazın iptaline, bu miktara 21.11.2008 kısmi ödeme tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması suretiyle takibin devamına, 384.931,51 USD iadesi gereken kira bedeli üzerinden %40 oranında olmak üzere dava tarihindeki kur esas alınarak dönüşümü gerçekleştirilen 244.474,43 TL inkar tazminatının davalılardan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, karar davacı ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar vekilinin tüm davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı vekilinin inkar tazminatı ve faize ilişkin temyiz itirazlarına gelince; uyuşmazlık konusu olmayan 16/11/1999 ve 07/07/2004 başlangıç tarihli kira sözleşmelerinin özel şartlar 10A ve 7A maddelerinde kiralayanın sözleşmeyi feshetmesi halinde fesih yılına göre ödeyeceği cezai şart miktarları maktu olarak belirlenmiştir.

Buna göre 16/11/1999 başlangıç tarihli on yıl süreli kira sözleşmesinin dokuzuncu kira yılında feshi halinde 430.000 USD, 07/07/2004 başlangıç tarihli beş yıl süreli kira sözleşmesinin dördüncü kira yılında feshi halinde 200.000 USD erken fesih tazminatı ödenmesi kararlaştırılmıştır.

Sözleşmelerde maktu olarak belirtilen bu miktarların tesbiti yargılamayı gerektirmediğinden likittir.Bu durumda hükmedilen erken fesih tazminatları üzerinden de inkar tazminatına karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle buna ilişkin talebin reddine karar verilmesi doğru değildir.

Öte yandan temerrüt tarihi olan 1/08/2008 tarihi ile kısmi ödeme tarihi olan 21/11/2008 tarihi arasında geçen 109 gün için faiz hesabının yıllık %8,75 oranı üzerinden mahkemece yapıldığı görülmektedir. Davacı vekilinin faiz oranlarının değiştiğine ilişkin iddiası karşısında denetime imkan vermediği için mahkemenin bu şekilde sonuca gitmiş olması da doğru olmamıştır.

Mahkemece değişen faiz oranları dikkate alınmak suretiyle hesaplama yapılması için bilirkişiden ek rapor alınarak sonuca gidilmesi gerekir.

Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.